现在，美国政府已经把落实临床比较研究的任务交付给美国国家卫生研究院，NIH已经发表了一份高度优先项目的清单和指南，希望这些政府基金能有更合理的花法。这份清单已经在网上公布，可在线浏览查询- 其中指南部分建议要对一些最畅销药物的心脏病和哮喘药物进行比较审核等。
那些治疗自身免疫性疾病，如类风湿关节炎和牛皮癣的药物也上了研究比较的首选清单。虽然美国国立卫生研究院没有点名给出任何这类药物的名称，但四个最畅销的药物是业内人人皆知的，它们分别是安进和惠氏销售的Enbrel （从安进公司和惠氏公司），强生和先灵葆雅的Remicade，雅培的Humira和百时美施贵宝的Orencia。
这些药物非常昂贵，通常每个病人治疗费用每年大约从$10000至$25000不等，2008年美国市场销售统计，这四种药的开销总额约90亿美元。然而，并没有几个有针对性的头对头对比临床试验，来比较究竟哪种药最适合最经济。
美国国立卫生研究院对该专项基金应用已经奠定了申请使用的基调，希望对生物制剂进行“临床研究和成本效益的比较分析，以确定针对个性化病人的最佳治疗方法和药物选择。”这可以包括审查现有的临床研究或基于计算机模拟临床试验所预测的结果。发言人的一些制造商告诉道琼斯通讯社，他们相信凡是药物，通常是有成本效益的，他们所强调的理由是严重的疾病经药品的有效治疗，明显能体现这些药物的价值和效果。
美国国立卫生研究院计划给予大约4亿美元经费用于临床比较效益的研究，在未来两年内，NIH将为研究人员在来自学术和其他机构的研究人员提供经费。但光凭这点经费是远远不够的，用来支持多个大规模临床试验的，但是它可以通过正在进行中的临床试验添加某一治疗再进行比较，美国国立卫生研究院的一位女发言人说，NIH也会支持其他方法的研究，比如对过去的临床试验进行比较分析。
临床对比试验是很重要的内容，由于过去新药审批只讲究有效安全即可，现在新药研发的数目和效率在减低，即使最新上市的药物是否最优特，没人知道。政府和百姓花了冤枉钱，也不明不白。所以开展临床对比研究很有必要，非常及时。当然随着临床对比试验日益盛行，它将成为不可逆转的行业规矩，这将使药厂的日子更加难过。因为迟早，临床试验需要有更多的对比试验。如果自己不做，新药审批更慢，自己不做，别人会做，万一结果不好，反而信誉受损，更加被动。政府的研究经费能逐年增加投到临床对比研究，这应该是利国利民的好举措。英国的NICE项目就是要对新药进行全面的药物经济学评估，尽管遭业内批评多多，但至少对药物不合理使用和价格控制起了很好的作用。
